Стальная Крыса имба. Даже я, терпеть не могущий детективо-боевиковые штуки, читал запоем.
Кысь своеобразная, не стал бы я её рекомендовать. Проще, чем 100 лет одиночества, но если 100 лет одиночества надо просто 1 раз прочитать и отставить, то кысь вообще надо взять по наитию.
Перумов - далеко не лучшее из фантастики, хоть идеи отличные. Реализация сильно хромает, особенно заметно на 3-4 разе перечитывания )) В первый раз засасывает целиком, согласен.
Мне очень-очень нравится Святослав Логинов. Написал он немного, но на мой взгляд шедеврально, по крайней мере очень совпадает с, мм, мироощущением что ли. Или пришлось в правильное время, кто знает.
Есть офигенный "первый Гарри Поттер" от Дианы Дуэйн, стартует с "Как стать Волшебником", потом "Высокое Волшебство", "Глубокое Волшебство". Думаю, что понравится и достаточно взрослым людям, особенно "Высокое Волшебство" - разговор с компом планетарного масштаба это эпик сцены.
Не смейтесь, но есть такая занятная вещь, как "Каспер в Нью-Йорке". Я её читал в 14 лет, прочитал как ну ээ сопли про Каспера. Потом прочитал в 20 и увидел СТОЛЬКО мощнейших намёков и оборотов, что хватило бы на 2-3 тома Песни.
Терри Пратчет очень годен. Стартуйте с него, только вот с Nation не советовал бы. Начните с Плоского Мира. Юмор невероятный, но своеобразный всё же. Если понравится - займёте себя чтивом на очень долгое время.
Бойцовский Клуб популяризован по самое не могу, а по сути пустышка. Паланика лучше брать "Невидимки". Хотя лучше вообще взять "Осиную Фабрику" Бэнкса - там тоже неплохо кишки вырывает, зато хоть со смыслом и нормальным троллингом, а не тупым засыпанием непроверяющейся информацией и горой разлагающегося мяса.
Про познание математической стороны мира сложно что-то советовать, не зная человека. Может надо с "Я познаю мир" вообще начинать Мне судить сложно, я заканчивал физмат школу и факультет нелинейных процессов, для меня эффект Холла сложен, а все эти фемтосекундные переходы и возбуждённые состояния вроде как в кровь вошли. Я бы просто задавался вопросом о природе какого-то явления и гуглил, пока неотвеченными не оставались лишь аксиомы. Так есть неслабый шанс собрать мозаику неверно, но советовать читать 3 курса теории катастроф и динамической физики тоже не тема) То, что посоветовал Аспид - очень хорошие книги, но знания довольно фундаментальными окажутся, ну и всё же почти нет физических книг, которые можно почитать, что называется, на досуге.
Я тут решил восполнить пробел в современной литературе, взялся за всяких Елизаровых с Минаевыми. Либо давно понятая скукота, либо понятное только автору. Ну, как и предполагалось.
Никто не вспомнил Юрия Никитина, а зря. Цикл Трое из Леса весьма приятный и с хорошим языком. Остальное не советую - антиамериканская желчь в основном, открытое издевательство над читателем, разжёвывание по-стариковски с тыканьем пальцем в голову. Ну то есть надо просто знать, зачем ты читаешь эту книгу.
Я в детстве любил Брэма. Это про животных. До Даррела так и не добрался, но его все дико котируют.
Энн Маккефри - первые 4 книги про всадников Перна отличные. Потом 7 томов тягомотины (ну, в основном потому, что не про драконов уже).
Николай Носов - Незнайка в... - читать всем
Урсула ле Гуин - цикл про Волшебника Земноморья. DO IT, FAGGOT!

Ну, так-то классики много. Может кто и Хоббита не читал.

Плоский мир Праттчета можно читать очень долго, там около 40 книг уже. Насчет годности это да, плоский мир прекрасен, любая из книг.

Марина и Сергей Дьяченко: "Долина совести"
Мне нравится большинство книг этого дуэта, но "Долина совести", на мой взгляд, одна из самых интересных. Жанр: наверное, социальная фантастика, хотя фантастики там немного.
А для романтичных дам, если таковые имеются - "Ритуал" тык

Интересная статья. http://www.3dnews.ru/offsyanka/625246
Вкратце озвучено представление о вселенной как о квантовом компьютере.
Любопытно, что в рамках этой теории удаётся подружить ранее почти не совместимые: М-теорию, квантовую физику, и классическую физику.

Не знаю, что было в оригинале, но то, что я прочитал по ссылке, честно говоря, жуткая каша, в которой потеряны нити, связующие повествование. Как выразился мой знакомый: "журналист не понял учёного, переводчик не понял журналиста, а потом еще редактор прошелся шпателем по получившемуся гуано". Особенно вызвал удивление внезапный переход от голографии, информации на горизонте событий чёрной дыры и идеи того, что видимая нам вселенная может быть проекцией более многомерного пространства к выводу о том, что все окружающее пространство может быть создано гигантским квантовым компьютером. Я, конечно, может быть и тупой совсем, но я ничего не понял.

Там в конце ссылки на более развёрнутые повествования. Возможно в них более целостно изложена идея. Это извечная проблема переноса научных теорий и изысканий на доступный язык.